Carl Jung fue un psicoanalista que (entre muchas cosas) propuso la teoría que postula la existencia del inconsciente colectivo.
Digamos que nuestra psique esta compuesta por dos capas: una es superficial, se forma con nuestras experiencias y depende de nosotros y lo que vivimos; la segunda (debajo de esta) es una capa con bastante información que viene “preinstalada” de fábrica, es decir, es innata.
Esta capa contiene unos elementos llamados arquetipos que pueden llegar a ser conscientes sólo en segundo plano y que dan forma definida a cierta información que ya viene con nosotros y que es común entre diferentes culturas aún cuando no compartimos el mismo idioma, costumbres o tradiciones. (Esta información es una mousekerramienta misteriosa que nos ayudará más adelante)
Entiendo de dónde vienen ciertos conceptos y no pretendo luchar contra las teorías de la personalidad, sin embargo quiero ser más consciente de las palabras que uso, los significados y “valores” que doy a las situaciones en mi intento redefinir algunas ideas que por lo menos para mí no deberían ser absolutas, como por ejemplo: los conceptos de familia.
He encontrado un gran apoyo en mis tíos(as), pero no siento la necesidad de decir que son como mis papás porque creo que estaría restándole valor a todo lo que han hecho que es significativo para mi: ellos son importantes precisamente por el hecho de ser mis tíos. No tengo que decir que son como mis papás porque:
1- No quiero que lo sean.
2- Tal y como son han sido buenos.
3- Creo no hay mejor forma de seguir honrando su existencia que dándoles el valor que merecen por el rol que tienen.
Esto mismo pienso cuando escucho personas que tienen perros decir que son como sus hijos. NO. Tu perro es tu perro y es importante por esa misma razón. Quizás si fuera humano (y hablara) hace rato le hubieses pedido que trabajara o se hubiese presentado alguno de los tantos problemas que tienen las relaciones padre/hijo; tu perro es una compañía diferente porque no habla. Es importante por lo que es y por COMO es.
¿Acaso las únicas experiencias de valor tienen que venir atadas a los arquetipos de madre/padre/hijo?
Por lo menos en mi caso no quiero que sea así y quiero poder valorar a las personas y experiencias desde lo que son y no desde lo que se sigue definiendo como importante.
Por eso mi mamá es mi mamá, no es mi mejor amiga.
Mi mejor amiga es mi mejor amiga, no es mi hermana.
Mi hermana es mi hermana, no es mi hija.
Y así con el resto de los roles, quiero darles el valor y el lugar que corresponde.
Por otra parte cuando veo una publicación de alguien que dice que su papá fue su primer novio me activa el tic nervioso del ojo izquierdo pero eso es tema de otra teoría psicoanálitica 😂
Me hace pensar en la canción de Luisa en Encanto, sobre el lugar de cada uno en la familia, el daño que hace inclinar la balanza hacia un miembro poniéndole tareas que no le corresponden, generando expectativas sobre asumir roles, dejándole la responsabilidad a una persona de ser “el que tiene que mantener” el equilibrio.
Como lo dije al principio, entiendo de dónde vienen las formas de conceptualizar/valorar. Me gusta pensar que hay una generación que tendrá un inconsciente colectivo mucho más amplio con conceptos redefinidos para realmente dar a toda experiencia de vida su justo valor.
Mientras tanto yo, desde mi consciente electivo, elijo redefinir algunos conceptos.
Insanity laughs under pressure 💥
13 feb 2022
Ni tan calvo… 